Cada cerebro funciona de una manera Distinta

-vemos lo que queremos ver -No vemos lo que es en realidad -Nos cuesta ver las cosas como son -No vemos los peligros -No vemos nuestros defectos

Steven Rose los limites del cerebro

Steven Rose De Wikipedia, la enciclopedia libre Steven P. Rose (nacido el 04 de julio 1938 en Londres, Inglaterra, Reino Unido) es un profesor de Biología y Neurobiología en la Universidad Abierta y la Universidad de Londres. Rose estudió bioquímica en el King's College, Cambridge, y neurobiología de Cambridge y del Instituto de Psiquiatría del King's College de Londres. [1] Su investigación se centra en los procesos biológicos implícitos en la formación de la memoria y los tratamientos para la enfermedad de Alzheimer. Ha escrito varios libros de divulgación científica y regularmente escribe para el periódico The Guardian. De 1999 a 2002, dio conferencias públicas como Profesor de Fisiología en el Gresham College de Londres. Su trabajo le ha ganado numerosas medallas y premios. Steven Rose ha sido fundamental para llamar a boicotear las instituciones académicas israelíes mientras Israel continúa su ocupación polémica de los territorios palestinos, sobre la base de la relación de los académicos de Israel estrecha con las FDI y la participación en el complejo industrial-militar israelí, así como que las estrategias políticas usadas contra el pueblo palestino a menudo ha sido elaborado por profesores universitarios israelíes. Como hombre de origen judío este le ha llevado a ser criticado dentro de la propia comunidad judía, así como por otros opositores a la llamada de boicot académico. [2] [3] [4] Él se ha descrito como "anti-sionista" [5]. Con Richard Lewontin y Kamin León, Rosa defendió el movimiento "ciencia radical". [6] Estos colegas, junto con Stephen Jay Gould asaltado la sociobiología, la psicología evolutiva, y el adaptacionismo. Los tres no escribió en nuestros genes (1984), por el que se hicieron constar su oposición a la Sociobiología (EO Wilson, 1975), El gen egoísta (Richard Dawkins, 1976), y otras obras de la promoción de una explicación evolutiva de la conducta social humana. Dawkins, a su vez, acusó a los autores de dar "prioridad ideología sobre la verdad" [7]. Rose es una panelista regular en la BBC Radio 4 de la ética debatiendo la serie El laberinto moral. [1] Está casado con la socióloga Hilary Rose, con quien compartió la cátedra Gresham, y con quien ha escrito y editado varios libros, entre ellos Alas pobres Darwin: argumentos en contra de la psicología evolutiva. También es el hermano mayor de la prominente sociólogo británico Nikolas Rose. Profesor Rose es un distinguido seguidor de la Asociación Humanista Británica. Contenido [ocultar] 1 Bibliografía 2 Véase también 3 Referencias 4 Enlaces externos [Editar] Bibliografía El cerebro consciente de 1973, ISBN 0-394-46066-9 No en nuestros genes (Con Richard Lewontin y Kamin León) 1984, ISBN 0-394-72888-2 La Química de la Vida 1991 (publicado por primera vez en 1966), ISBN 0-140-27273-9 La Producción de la Memoria 1992, ISBN 0-593-01990-3 ¡Ay, pobre Darwin: Argumentos en contra de Psicología Evolutiva ISBN 0-609-60513-5 2000 Líneas de Vida 2005, ISBN 0-09-946863-8 El cerebro siglo 21 2005, ISBN 0-224-06254-9 El futuro del cerebro: la promesa y peligros de la neurología del futuro 2005, ISBN 0-195-15420-7

El Cerebro nos Engaña de Francisco J.Rubia

El cerebro nos engaña, dice el profesor Francisco J. Rubia, por ser una máquina de confabulaciones y fantasías, generadora de música, arte, mitos, religión y creatividad, actividades ligadas al sistema emocional. La hipótesis principal de su libro es que la mitología es un reflejo del desarrollo de la mente humana y, por tanto, de las estructuras cerebrales que la sustentan. La mente, como fruto de la actividad cerebral es producto de la evolución y si se adapta al entorno, asegurándose así su pervivencia, no es en él únicamente donde el hombre adquiere lo que mentalmente es sino que ya al nacer posee facultades heredadas que irá desenvolviendo a medida que encuentre el ambiente propicio; de ahí la importancia de la cultura. La evolución del “Homo erectus” al “Homo sapiens” tuvo como suceso más relevante el surgimiento del lenguaje. Sigue sin estar claro -dice el autor- por qué el salto del chimpancé al hombre tuvo tan importantes consecuencias con el desarrollo de las funciones cognitivas, cuando otros saltos del tamaño cerebral no habían supuesto tales ventajas. No sólo crece el cerebro sino que alcanza el mayor nivel la lacterización de sus funciones: el hemisferio izquierdo, que es el dominante, se especializa en la comunicación con el mundo exterior, el desarrollo del lenguaje y el pensamiento lógico-analítico, mientras que el derecho tiende a la representación interna del mundo externo, las funciones visuo-espaciales y experiencias místicas y religiosas. Los mitos parten probablemente de estructuras cerebrales del hemisferio derecho pero utilizan el lenguaje para su expresión. La aparición del lenguaje, y de la consiguiente autoconsciencia, va acompañada de una visión dualista: el yo se postula como algo que se enfrenta al mundo y es diferente de él, cuando es más una creación de la propia mente que discurre a lo largo de la historia; ese antagonismo entre el yo y el mundo, el mito y la realidad, emoción y pensamiento, mundo consciente e incosciente, parece más fruto reciente, y desde luego no innato, de la cultura occidental. La consciencia humana estuvo durante una época dorada en perfecta unidad con lo transcendente, sin dualismo ni contradicción. Es al abandonar el período paradisíaco, esa forma de pensar holística o global, de unidad con la naturaleza o con la divinida, cuando se entra en otra forma de pensamiento, dualista y analística, se Ifica, se aleja de aquel paraíso, del que queda sólo la nostalgia, y la búsqueda de Dios es la vuelta a la consciencia numinosa que se ha perdido. Este paso es, para el autor, fruto del propio desarrollo del cerebro. Ambos pensamientos, místico y lógico, son dos formas con sustratos distintos y, pese a todos los cambios habidos, perduran en el hombre moderno, lo mismo que las estructuras cerebrales que los sustentan: de lo contrario tendríamos que arrojar la poesía, la música, la creatividad científica y artística, que tienen como fundamento la mitología, lo que está más allá de las contradicciones propias del pensamiento racional. No he hecho aquí más que espigar, seguramente sin tino, algunas de las cuestiones que más me han llamado la atención de las contenidas en el libro. Pero en él hay más que lo que esta pequeña linea argumental ha trazado; y, desde luego, mucho más de lo que el título sugiere y que a ami también me ha engañado un poco. porque antes había leído Fantasmas en el cerebro, a cuyo autor cita Rubia y hasta incluye un capítulo casi con el mismo título. Pensé por ello que iban a tratar temas parejos pero no es del todo así: el libro de Ramachandran toca sólo una pqeueña parte del otro. se refiere a situaciones producidas en general por lesiones o modificaciones del mapa cerebral, como la de seguir notando una mano amputada, ambarazos fantasmas, negación de hechos palpables, autoengaños como creer que se mueve un brazo paralizado o que pertenece a otra persona, doble o múltiple personalidad, etc. El autor describe cómo a veces ha resuelto satisfactoriamente esas anomalías y aun llegado a la curación de algunos enfermos con medios muy elementales. ya se comprende que su contenido es más bien empírico, aunque muy interesante y sugestivo, mientras que el del doctor Rubia alcanza más altos vuelos. Digamos, en fin, que ambos textos están claramente escritos y explicados y guardan ese delicado equilibrio que los científicos profesionales tienen que mantener en sus obras de divulgación para que, evitando una simplificación excesiva que pueda ofender a los expertos, sean inteligibles para el lector corriente, como el que acaba de escribir estas líneas.

Una mujer ha apuñalado supuestamente a su padre

Una mujer ha apuñalado supuestamente a su padre en el barrio de Zarzaquemada, en el municipio madrileño de Leganés. El incidente se ha registrado en torno a las ocho de esta mañana, en la calle de Serena. Al parecer, una mujer de 29 años, Ana María L. R., habría apuñalado a su padre, José L. P, de 63 años, tras mantener una fuerte discusión con él y otros familiares. Los servicios del Summa-112 que han acudido al lugar de los hechos han atendido a José, quien presentaba una herida incisa por arma blanca, y a otro varón de 33 años con un corte en el dedo. El padre de la presunta homicida ha fallecido prácticamente en el acto, mientras que la otra víctima ha sido trasladada al Hospital Severo Ochoa con pronóstico de herido leve. Al parecer, según han comentado algunos vecinos a ABC, la mujer podría tener problemas psiquiátricos y las discusiones en la vivienda eran continuas. Discusión mortal Otro incidente se ha registrado en la calle de Santa Isabel de Hungría (barrio de La Fortuna). Al parecer, según las primeras investigaciones, un toxicómano y el hijo de la casera donde éste residía se han enzarzado en una discusión en el rellano del piso. Algunos vecinos del edificio han indicado que las disputas entre el inquilino de la vivienda y sus propietarios han ido en aumento en los últimos meses. Pero en esta ocasión, en medio de la disputa, el hijo de la casera habría caído por las escaleras, lo que le ha provocado algunas heridas en el cuerpo. Sin embargo, ha sido trasladado con vida al hospital de Leganés. Pero una vez allí, este hombre, de 39 años, ha fallecido como consecuencia de las fracturas que presentaba en su cuerpo. Con ambas muertes, ya se supera la veintena de fallecidos por muertes violentas en la región en lo que va de año. Compartirmasreduciraumentarimprimir Comentarios destacados Maldita sea la hora que cerraron los manicomios. Es insoportable vivir con alguien con esa enfermedad, o te buscas la ruína o te llev... YO 27.6.2010 13:58h. Claro, claro, las mujeres asesinas siempre tienen justificación. Que si trastorno siquiátrico. Que si maltratada. Que si la vida es m... JUNO 27.6.2010 15:41h. ¿A qué hora se echa todo el ayuntamiento a la calle para protestar? JOSE 27.6.2010 13:18h. El problema, que no pasa en otros paises, es que muchos de estos conflictos no queden resueltos con la simple actuacion de la policia... MANUEL 27.6.2010 14:35h. 1 2 3 4 1 de 4

Quita importancia a tus Logros

quitando importancia a nuestros logros: Se aconseja que seamos modestos y quitemos importancia a nuestros logros porque, mientras los demás se vean superiores se sentirán importantes; pero cuando perciban que les superamos en algo, pueden sentirse inferiores y eso puede activar en ellos las emociones negativas de la envidia y los celos. Recordad una frase de Lao-Tsé que dice: “Los ríos y los mares reciben el agua de los torrentes de las montañas porque se mantienen por debajo de ellas”.

Lao Tse

: “Los ríos y los mares reciben el agua de los torrentes de las montañas porque se mantienen por debajo de ellas”.

Aprende a ser criticado con Tranquilidad

RECIBIR CRITICAS Pasos principales: • Pedir detalles: Enterarnos de cuáles son las objecciones de la otra persona. • Estar de acuerdo con la crítica: se puede contestar repitiendo la crítica ( “es verdad, hoy no me ha salido bien la comida” ), o bien diciendo qué haremos para cambiar ( “la próxima vez pondré menos picante”). • No estar de acuerdo con la crítica: respetar el derecho del otro a tener una opinión distinta, y seguir manteniendo la mía. Procedimientos más concretos que puede ayudar a defendernos: • Disco rayado: Repetición serena de las palabras que expresan nuestros deseos, una y otra vez, sin defendernos, irritarnos, ni levantar la voz. Ser persistentes. No dar razones.“ Sí, pero…(expresar nuestro deseo)”, “ pero el hecho es que…”. • Aserción negativa: ( la persona se ha equivocado) Consiste en que la persona admita su error y cambie automáticamente a autoverbalizaciones positivas, (sin tener que excusarnos por ellas ). Así no tendremos por qué adoptar actitudes defensivas o ansiosas. En este caso la persona debe tener muy claro su derecho a cometer errores. Ej.: Crítica: “No obtuviste muy buenos resultados en …” “Es cierto, no estuve muy acertado, ¿verdad?” Crítica: “Para ser tan organizada…, tienes una mesa que es un desastre”. “¿verdad?, tengo la mesa llena de papeles…, • Interrogación negativa ( Tenemos que estar seguros de nosotros mismos ). Solicitar más críticas, con el fin de sacar provecho de la información ( si son útiles) o de agotarlas si son manipulativas. Por ej. Hay algo más que no te guste?. ¿Qué es lo que no te gusta de…?. • Banco de niebla: Permite mostrarse de acuerdo con la parte de verdad de la crítica, o a veces, con una crítica totalmente justa, sin sentirse por ello obligado a hacer algo que uno no desea hacer. Parafrasear lo que acaba de decir la otra persona, pero añadiendo… “pero lo siento no puedo hacer eso”, o, “yo opino difernte”. “Puedes tener razón” “Probablemente estés en lo cierto”… pero no dice que tengan razón. Ej: Crítica: ”Veo que vas tan lenta como de costumbre” “Puede que tengas razón, voy al ritmo que acostumbro” RECIBIR CRITICAS Técnicas que nos pueden ayudar: • Banco de niebla: es una técnica que enseña a aceptar las críticas manipulativas reconociendo serenamente ante nuestros críticos la posibilidad de que haya parte de verdad en lo que dicen, sin que por ello renunciemos a nuestro derecho a ser nuestros únicos jueces. Es una técnica que nos permite recibir las críticas sin sentirnos violentos ni adoptar actitudes ansiosas o defensivas, y sin ceder frente a los que nos critican de forma manipulativa. Se pueden utilizar frases como: - “Es posible” - “Puede que tengas razón” - “Tienes razón, parezco…” Ej.: ”Veo que vas tan lenta como de costumbre” “Puede que tengas razón…” • Aserción negativa: esta técnica nos enseña a aceptar nuestros errores y faltas sin tener que excusarnos por ellos. Nos permite sentirnos a nuestras anchas aun reconociendo los aspectos negativos de nuestro comportamiento o de nuestra personalidad, sin tener que adoptar actitudes defensivas o ansiosas, ni vernos obligados a negar un error real, consiguiendo al mismo tiempo reducir la ira o la hostilidad de nuestros críticos. Ej.: “No obtuviste muy buenos resultados en…” “Es cierto, no estuve muy acertado, verdad?” • Interrogación negativa: Nos enseña a suscitar las críticas sinceras por parte de los demás, con el fin de sacar provecho de la información ( si las críticas son útiles ), o de agotarlas (si son manipulativas ), inclinando al mismo tiempo a nuestros críticos a dejar de manipularnos. Ej.: “No me gusta nada tu trabajo” “¿Qué es lo que no te gusta?”